武汉市民质疑城管“点拆”自家阳台:应统一尺度

?

公众质疑城市管理“指向拆除”自己的阳台

三次,法院裁定拆迁是正确的,但应该统一。

武汉晚报(记者尹勤兵)为了扩大空间利用空间,武昌区的许多业主已经封闭了阳台。一年多以来,由于对城市管理的不满,他已三次提起诉讼。 7月31日,记者获悉,虽然法院最终裁定拆迁是正确的,但也指出城市管理执法应公平统一。

“将阳台密封7年后,我没想到城市管理部门说我是非法的,并要求我把它拆下来。”住在武昌区“东湖一号”社区3号楼的乔先生说,2010年,他全家搬到了一栋137平方米的新房。阳台高约6米。在装修期间,他借用了社区中许多其他业主的做法。除铝合金玻璃外,它还用钢和木材分成两层。

记者在同一年保存的销售信息中看到了这样的宣传声明:“头顶6米,第一层双层空中花园”,“净高5.8米”,“每户独家”,“满员”满足生活隐私“等等。

记者在现场观察到,由于遮挡方法设计为“你有我”,乔家的阳台,超过3米,实际上是楼上家庭阳台的局部外墙,还有一个建在墙上。平方米,方形窗户用磨砂玻璃封闭。

正是这种卖点设计引起了社区之间的报道战争。乔先生说,在2017年上半年,楼上的居民打开了原本关闭的凸窗,并安装了一个防盗网络,使楼上的租户和阳台的二楼形成了空间连接,隐私对方受到了影响。从那以后,楼上的居民多次向城管部门报告,他们已经拆除了阳台,妨碍了他家人的照明和安全。

记者看到,武昌区城市管理执法局发布的《违法建设限期拆除决定书》多份副本显示,自2017年5月起,城管部门多次以书面形式表示,乔家峰的家居装修属违法,并命令将其拆除。在一个时间限制内。然而,乔先生认为,社区就像家里的阳台一样封闭。不少。 “如果你想说我的家人是非法的,其他人都是非法的。你为什么要独自拆毁我的房子?”

2017年11月,乔先生提起行政诉讼。湖北省高级人民法院任命武汉铁路运输中级法院审理此案。最后,发现武昌区城管局的执法行为没有问题,乔先生的索赔被驳回。经过一年多的时间,无论是上诉的“二审”还是“再审”,武汉铁路运输中级法院和湖北省高级人民法院维持原判,认为“武昌区城管局确定违法事实清楚,适用法律正确,调查调查过程合法;“武昌区城市管理执法局拆除施工期的决定并不合适。”

不过,记者还注意到,武汉铁路运输中级法院的“行政判决书(2018)E71第35号线”也在判决书中明确指出,目前的城市居民因解雇上诉而安全防水。维持原判。需要关闭阳台的防尘和抗噪声更为常见。乔先生的上诉人社区的一些业主也重建了阳台。虽然被起诉行为的合法性不应受到广泛的违法行为现象的影响,但武昌除了对乔先生的处罚外,区城管局还没有查处相同或类似的违法建筑活动。其他所有者通过这种方式,公众很容易质疑武昌区城管局的选择性执法。武昌区城管局统一规模,公平对待,实现法律效力和社会效果的统一。

7月30日,武昌区果湖街道洞庭中队的邱副队长透露,由于公寓的设计,“东湖一号”社区设计奇特。 “只要两次谈判都很好,城市管理部门就不希望和解。”他说,乔先生的家人“关闭阳台”之所以是相互抱怨的结果。目前,在判决结束后,乔先生的邻居一再要求城市管理执法部门到位。