百年祖屋遇拆迁 继承纠纷该告谁?

谁将报道拆迁一百年祖居的争议?

北京石景山区的李家大院已有数百年的历史,其中最壮观的是内院的五个主要房屋。然而,经过一百多年的风雨,李家大院已成为一所大型医院。 1998年,在他父母去世后,李佳,李毅,李冰,李鼎和李武兄弟继承了父母留下的祖屋公证:每个人都被分配了一个房间。与此同时,五兄弟也就分裂后使用祖屋达成协议:既然父母还活着,李佳,李毅,李冰,李鼎都住在外面,只有李吴在祖先的家中与父母分享。生活,支付更多的父母的支持,所以四兄弟同意,只要祖屋没有被拆除,李武可以独自住在整个祖屋的五个主要房屋,但如果遇到拆迁,五兄弟应该根据房子确定。继承份额获得了相应的拆迁利益。从那以后,这五兄弟一直处于和平状态。谁设想,因为祖先的房屋在拆迁事件中被列为文物,导致了一些诉讼,为什么他们对文物保护部门的行政诉讼被法院驳回?

从风中拆除和平坦,兄弟俩反对法院

从2009年5月起,当地政府将李家大院所在的区域纳入拆迁范围。 2009年7月31日,文物保护部门向负责拆迁发展准备工作的有关部门发出《关于在开发中做好文物保护工作的函》:“3。保护当地建筑(包括:四合院,优秀现代建筑),不包括在文物中为了保护单位,建议在拆迁工作中保护原址,目前尚未升级为文物保护单位,而是包括在内的当地建筑物。我们区的文化和历史记录是:李家大院.我在此通知你。“2009年12月,当地政府部门正式在李家大院所在地区公布了拆迁公告。改善目标。

为了补偿拆迁,李家五兄弟共同找到了拆迁公司,不仅联合向拆迁公司出示了祖传遗产证,还解释了各自的拆迁补偿要求。但是,由于拆迁补偿要求与政府拆迁补偿之间的差距过大,其祖屋拆迁补偿费尚未得到解决。由于李武居住在祖屋,连续拆迁工作使李武比四兄弟更加迫切需要尽快解决拆迁补偿问题。因此,李武在2013年以四个兄弟和他自己的名义独自拆迁公司。四月,所有五个主要房屋完成了《住宅房屋拆迁补偿安置协议》《住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》《拆迁定向安置房选房协议》的三个拆迁安置补偿协议。上述协议签署后,李武从拆迁公司获得相关拆迁补偿,并将李家大院的五个主要房屋送到拆迁部门。拆迁公司收到李武的房子后,立即拆除了李家大院的所有五栋主屋。

李佳,李毅,李冰,李鼎在得知祖屋被拆迁后,对此表示强烈不满。四兄弟联合提起李武和拆迁公司为被告,并向法院提起民事诉讼。

法院于2014年作出判决,并确定拆迁公司已与李武签订了三个拆迁和安置补偿费用,以清楚知道五个主要的祖屋属于李佳和其他五个兄弟。该协议侵犯了李嘉等四兄弟的合法权益,无权处置李嘉等四兄弟所拥有的祖屋。根据该判决,确认了李武与拆迁公司签订的三项拆迁安置补偿协议。无效。李武对判决提出上诉,二审法院通过审判,驳回上诉,维持原判。

祖屋被拆除为文物部门并成为被告

虽然民事判决已经落实,但李家坞兄弟的拆迁补偿还没有最终解决:一方面,拆迁公司认为,李家武兄弟提出的拆迁补偿要求过高,拒绝与他们签订新的拆迁补偿。该协议,并且由于祖屋已被拆除,拆迁公司也认为没有必要申请拆迁裁决;另一方面,李家吾兄弟也知道他们提出的拆迁补偿金高于政府公布的拆迁补偿标准。太多,即使他们提出拆迁裁决申请或者对拆迁公司提起民事诉讼以补偿祖屋错误拆除,也不会得到政府或法院的支持,所以李家吾兄弟不愿意通过拆迁裁定程序或民事诉讼程序解决了拆迁补偿问题。他们只建议大哥李佳应该到政府请愿部门申请拆迁补偿。

这样,在民事终审判决生效后,李家大院五个主要房屋的拆迁补偿有一个特殊的情况:双方无法签署补偿协议,没有人会这样做。愿意通过法律程序申请执政或民法。在赔偿诉讼的案件中,只有作为李氏家族五兄弟代表的李嘉继续向政府请愿。

直到2015年,为了开展靖西民俗旅游工作,政府投资了李家院的原址,重建了所有的李家庭院,包括五个主要的祖屋,并将其作为当地民俗博物馆开放。 2016年,整个李家大院,包括五个主要的祖屋,被正式认定为不动产文物,并升格为区级文物保护单位。

解决补偿问题的新方法。 2017年10月,李嘉作为李家武兄弟的代表,向当地文物保护部门提交了被拆迁祖屋《拆除不可移动文物行为查处申请书》的财产所有人,要求调查和处理2013年拆迁公司主屋的祖屋不能移动文物,并要求他们告知他们的处置结果。

文物保护部门在收到申请后于2017年12月进行了调查《关于申请人李甲〈拆除不可移动文物行为查处申请书〉的答复意见》:“申请人的房屋于2013年被拆除,该区人民政府宣布该房屋被确定为文物保护。单位的时间由于房屋在拆迁期间未被确定为不可移动的文物,因此不予提交。特此回复。“它是依法交给李佳的。

李佳于2018年1月拒绝接受当地政府的行政复议申请。经当地政府接受案件调查和延期后,于2018年4月作出《行政复议决定书》,并决定保留文物的答复。保护部门。

收到《行政复议决定书》后,李佳仍然不满,并再次向法院报案。然而,这次他不再谈及拆迁公司和他的兄弟,而是向文物保护部门和当地政府提起行政诉讼,作为共同被告。李佳在行政诉讼中的主张是:1。撤销当地政府提出的《行政复议决定书》; 2.撤销文物保护部门提出的《关于申请人李甲〈拆除不可移动文物行为查处申请书〉的答复意见》并要求重新处理。

祖屋是文物。如果你一个人,你不能起诉。

“当祖屋是文物时,蹲下后你不能起诉吗?”

在这个问题上,法官向李佳明确解释和解释:“在我们的法律体系中,保护文物的权利属于国家公共利益,不属于公民自身的私人权利。一方面,保护文物和房屋所有权的权利。这是两种不同性质的权利。作为祖居的所有者,您可以依法向拆迁公司提出拆迁补偿,或者向拆迁公司申请拆迁裁定。拆迁管理部门依法办理。但是,无论祖居被认定为文物保护单位,都不能起诉法院要求文物部门依据其所有权行使文物保护权。祖先的家。另一方面,你向文物部门报到的权利和保护文物的权利是两种不同的权利。虽然根据相关规定您作为公民有权向文物保护部门报告祖传遗产文物的损害赔偿,但该报告权与文物保护权不同,报告权只是提供线索的权利。国家有关部门的执法。这种举报权与举报人自身的利益没有直接关系。由于这两个原因,法院认为你和祖先家属于文物,文物保护问题没有合法利益,法院认定你无权就文物保护提起行政诉讼。 “在对法官作出解释后,李佳最终没有上诉,而是通过其他方式与其他兄弟讨论,要求赔偿拆迁祖屋的赔偿。

■法官解释方法

谁有权提起文物保护行政诉讼

根据《中华人民共和国文物保护法》等有关法律,法规,规章和规范性文件,在我国的法律制度中,文物保护权属于公权,文物保护的主体应为国家,保护文物权利的主体当然只是一个国家。在实践中,它只能由有关政府部门代表公众利益行使。因此,国家以外的任何团体或个人不得以享有文化财产权为由,主张保护文物的权利。

在我们的法律体系中,举报投诉的权利不是一项独立的实质性权利。这只是一项程序性权利,目的只是启动行政执法工作。行政机关通过举报投诉而发起的报告员行政执法工作可以是保护举报人的个人私权,也可以是为了保护公共利益,或两者兼而有之。但是,根据《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释,公民无权在任何情况下提起行政诉讼。具体而言,在投诉引发的行政诉讼活动中,公民只有在提交报告以保护自己的私权时才能提起行政诉讼,或者可以获得原告的主体资格。

那么,在国内,谁有权提起行政诉讼来保护文物保护问题呢?根据2017年全国人民代表大会常务委员会修改的《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定,属于公共利益的文物保护利益只能由主管部门通过不断提高公共利益来行使。诉讼。因此,个别公民不得以自己的名义直接向法院提起行政诉讼,要求保护文物的权利。 (滕恩荣兴兴)

关福华(实习生),袁波)